Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Авторитаризм: понятие, признаки, примеры, отличия от тоталитаризма». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Авторитарный и тоталитарный режим имеют много общего, что видно по таким государствам с истории 20 века как Третий Рейх, фашистская Италия, Советский Союз (во время правления Сталина). Но часто объединялись признаки этих двух режимов уже поле истечения некоторого времени. Так, авторитарным изначально режим в СССР, так как не проводилось никаких выборов. Фашисты в Италии, нацисты в Германии и франкисты в Испании же пришли к власти как выбранные большинством на выборах, пускай не по всем правилам проведенным.
Отличия авторитаризма от тоталитаризма
Многие не понимают, в чём разница между авторитаризмом и тоталитаризмом, и путают эти два политических режима. Но они существенно отличаются друг от друга, хоть тоталитаризм и называют формой авторитаризма. Разница заключается в следующем:
- Тоталитаризм – это режим, подразумевающий тотальный контроль всех сфер жизни общества. Права и свободы населения жёстко ограничены, включая право на неприкосновенность личной жизни и свободу передвижения.
- Авторитаризм – это более «мягкий» режим. Он ограничивает только политические права граждан, но не трогает остальные. Граждане могут свободно передвигаться по стране и выезжать за её пределы, государство не вторгается в их частную жизнь.
Современный Китай считается авторитарным государством, возглавляемым Коммунистической партией и её лидером. В нём свободно существует рыночная экономика, а граждане практически не ущемлены в правах. Ограничен свободный доступ к информации, однако границы страны открыты, можно свободно въезжать и выезжать.
Авторитаризм и тоталитаризм
Авторитарный и тоталитарный режимы относятся к недемократическим, однако между ними есть существенные различия, прежде всего, связанные с характером и степенью контроля над обществом.
Авторитаризм представляет собой форму диктатуры руководителя или группы, а тоталитаризм выступает диктатурой государства.
Если тоталитарный режим устанавливает полное господство, то авторитарный допускает послабления во многих сферах, устанавливая особую опеку только над политикой.
Яркий пример Китай. Монопольное право на власть со стороны КПК не оспаривается никем, однако это никак не препятствует развитию рыночных отношений и наличию определенных свобод в социальной сфере.
Авторитаризм — это режим, который допускает то, что при тоталитаризме не может существовать.
Наличие нескольких идеологий, СМИ, свободы совести, частного предпринимательства и других признаков демократии здесь вполне допустимо. Хотя об их полноценном развитии говорить не приходится.
Этот режим допускает определенную автономию личности. Он не претендует на порабощение ее духовного мира или установление тотального контроля над сознанием. При этом в политических вопросах зачастую не приемлет многообразие мнений.
Сравнительная таблица
Главные отличия между системами зафиксированы в таблице:
| Критерий | Тоталитаризм | Авторитаризм |
| Идеология | Есть обязательная идеология. | Существует ограниченный плюрализм. |
| Регламентация общественной жизни | Характеризуется тотальным контролем. | Отличается намеренной деполитизацией. |
| Репрессии | Используется легальный систематический террор. | Отличаются избирательностью. |
| Отношение к частному бизнесу | Полностью запрещен. | Разрешено заниматься предпринимательством. |
Пак Чонхи, Чон Ду Хван
Южная Корея, 1963—1988
Экономические реформаторы, привлекавшие в страну иностранный капитал. Либерализация экономики, поощрение предпринимательства, поддержка частных корпораций. Одновременно — жесткий политический контроль, фальсификация выборов, цензура, преследование политических оппонентов.
Чем кончилось
Первый правитель был убит в результате покушения. Второй, проведя должные реформы, ушел в отставку — не без давления международного общества. В дальнейшем предстал перед судом за преступления в годы власти и приговорен смертной казни (помилован). На данный момент Южная Корея входит в число самых развитых государств мира, хотя политические свободы там до сих пор отстают от экономических, а социальные обязательства государства весьма умеренны.
Классический авторитаризм страны наступает в тот момент, когда политическая элита становится номенклатурой. Иначе говоря, она отказывается от собственной ротации путем конкурентной борьбы на выборах. Вместо этого чиновники назначаются указами сверху. В результате возникает номенклатурная, вертикальная и замкнутая среда.
Из всех признаков, характеризующих, что такое авторитаризм, одним из самых наглядных является слияние всех ветвей власти (судебной, исполнительной и законодательной) в одну. Подобные режимы отличаются популизмом. Риторика «отцов нации» основывается на мысли о необходимости объединения всей страны вокруг существующего строя. Во внешней политике подобные государства ведут себя агрессивно и империалистически, если для этого достаточно ресурсов.
Авторитаризм не способен существовать без авторитета. В его качестве может выступать харизматичный лидер или организация (партия), которая к тому же является символом (суверенитета, великого прошлого и т. п.). В этих чертах и заключаются основные признаки авторитаризма. При этом в каждой такой стране есть свои уникальные особенности.
Отличия авторитаризма от тоталитаризма
Если различия авторитаризма от демократии видны невооруженным глазом, то отличить его от тоталитаризма труднее. Но все-таки тоталитарный и авторитарный политические режимы существенно отличаются друг от друга.
Главное отличие состоит в том, что при авторитаризме основой власти являются личные качества лидера или группы лидеров, которые сумели захватить рычаги управления государством. Тоталитаризм, наоборот, основывается на идеологии. Зачастую тоталитарных лидеров выдвигает правящая верхушка, которая может прийти к власти даже демократическим путем. Таким образом, при авторитаризме роль лидера куда выше, чем при тоталитаризме. Например, авторитарный режим может пасть со смертью лидера, но конец тоталитарной системе может положить только общий упадок структуры управления либо военная интервенция третей стороны.
В основе этого политического режима лежит стремление правителя или группы лиц установить тотальный контроль над всеми сферами жизни общества. При этом интересы населения страны и отдельной личности не учитываются. Перечислим основные признаки тоталитарного режима.
- Государство осуществляет абсолютный контроль над всеми сферами жизни общества и каждой отдельной личностью.
- Народ не имеет никакого влияния на проведение внешней и внутренней политики. Большинством населения это воспринимается как данность.
- Процветает насилие и террор со стороны органов государственной власти.
- Права и свободы человека прописаны, но их соблюдение не гарантируется законом.
- Централизованная экономика развивается благодаря контролю со стороны государства и жёсткой дисциплине.
- Официальная идеология обязательна для всех. Отступление от её ценностей и норм сурово карается.
- Формируются репрессирующие органы власти.
- Мнение большинства не учитывается при принятии законов и постановлений, определении экономического и политического курса.
Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.
К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:
—авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
— при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;
— авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;
— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.
Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем авторитета является учитель-пророк, во втором — проповедник, в третьем — вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.
Каковы условия возникновения режима авторитарной власти?
1. Социальный и политический кризис общества, выража- ющий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений.
2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано размывание наличной социально-классовой структуры, происхо- дит маргинализация основной массы населения. Появление боль- ших масс людей, из традиционных сущест- вования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, по- вышает степень их активности, заряженной отрицательной энер- гией разрушительства.
3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к социальной справедливости путем установления пого- ловного равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ вра- га народа, персонифицируемого в лице какого-либо обществен- ного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.
4. В большой степени возрастает роль исполнительных ор- ганов государственной власти и основной военной силы — ар- мии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование — бо- лее или менее успешное — исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хра- нителем власти, стоящей над обществом.
5. Наконец, решающим условием возникновения авторитариз- ма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескров- ного, мирного захвата власти определенной политической груп- пировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, реша- ющая спор между партиями и вождями.
Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с ав- торитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые играли прогрессивную роль в исто- рическом развитии своей страны, например Наполеон Бонапарт, Бисмарк, Петр 1.
Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для этого. Объективные условия налицо —сохраняется, а в ряде республик и обновляется авторитарный режим, адаптирующийся к новым, демократическим тенденциям, к восстановлению политической жизни. Но решающими для возникновения тоталитаризма являются субъективные условия, а именно тот исторический тип личности, который можно назвать тоталитарным индивидом.
Что это такое? Попробуем разобрать, этот вопрос на примере, так сказать, классического образца. Предшественником тоталитарного индивида был маргинал — человек, крутой ломкой истории вырванный из привычного «гнезда» существования и заброшенный в новый мир. Маргинализация охватила во второй половине XIX — начале XX века практически все классы русского общества. Маргинал — человек переходного времени, как бы повисший между двумя историческими эпохами и сделавший эту переходность принципом отношения к действительности, принципом самоопределения. Для маргинала прошлое и настоящее — не подлинное, умирающее бытие, которое несет на себе печать неминуемого уничтожения, смерти. Будущее же для него под знаком вопроса, это своего рода чистая возможность, полностью зависящая от воли человека-творца. В среде профессиональных революционеров психология маргинальности еще более усиливалась вследствие особого, «чемоданного» (между тюрьмами и ссылками) образа жизни. Связь с действительностью подменялась прожектерским конструированием утопии не только относительно будущего, но и относительно настоящего. Реальная действительность пугала маргинала, представлялась ему абсолютно чуждой силой.
В условиях революционной катастрофы, когда ход событий бросил революционеров в самую пучину переворота, некоторые из них, вследствие этого страха перед реальным миром, застыли в ситуации неопределенности, отказавшись от выбора, выключившись из активной борьбы. Таким человеком и был Сталин, по выражению Р. Слассера, человек, проспавший революцию. Да и в годы гражданской войны, как пишет о нем Д. Волкогонов, он был скорее послушным исполнителем, хотя занимал формально одно из самых высоких мест в партийной иерархии. Такой индивид полностью отдается воле событий, тому самому миру, которого он боится. Единственное для него средство сохранить себя — это стремление к абсолютной власти, дающей полное господство над чуждой, враждебной действительностью. И чем более неопределенным — в силу своей новизны — оказывается мир после революции, когда уже не помогает прежняя теория и когда нет рядом берущего на себя всю ответственность вождя-вожака, тем больше овладевает душой теперь уже тоталитарного индивида это стремление к власти, это переживание власти как высшего смысла бытия.
Позволяет ли современная обстановка прогнозировать возможность появления нового тоталитарного индивида? На наш взгляд, нет. Во-первых, потому, что появление тоталитарного индивида непредсказуемо, его тайна — в глубинах индивидуальной души. Во-вторых, потому, что история не ходит дважды одними и теми же путями. Конечно, согласно Марксу, возможно повторение трагического в виде комического, но такой герой не может стать кумиром современной массы. Нынешние сталинисты ждут другого героя. Что же касается новых поколений, выросших после Сталина, то последние сорок лет выработали у них прочный иммунитет против тоталитаризма: у них нет восторженной до самоотречения веры в коммунистическую или какую-то иную, но столь же мощную в социально-психологическом и идеологическом плане идею. От тоталитаризма нас спасает безверие. Гораздо большую и реальную опасность представляет собой авторитаризм консервативного или откровенно реакционного плана, объективные и субъективные условия для появления которого налицо или, как говорил Маркс, находятся в процессе становления.
В чём основное отличие тоталитарного режима от авторитарного?
Разница между тоталитаризмом и авторитаризмом приблизительно такая же, как между велосипедом «Орленок» и трактором «Беларус». Так же как две вышеупомянутые вещи относятя к категории «транспорт», так тоталитаризм и авторитаризм относятся к категории недемократических политических режимов.
Оба политических режима подавляют гражданские права и свободы, права человека, ликвидируют политическую оппозицию. широко применяют политические репрессии и, конечно, делают своих граждан глубоко несчастными.
Но кроме этих общих черт есть и одно фундаментальное различие: авторитарный политический режим берет под контроль лишь политическую, публичную сферу, запрещая гражданам публично высказывать свое недовольство власти или оспаривать право элит на управление.
Тоталиатрный политический режим берет под жесткий контроль не только публичную, но и приватную сферу жизни, регулируя жизнедеятельность человека буквально в каждом аспекте: использование личного времени (всевозможные общенациональные зарядки, принудительные общественные работы и митинги), брачно-семейные отношения (запрет браков с иностранцами), вероисповедание (преследование за веру), частные беседы (преследование за анекдоты, «пропаганду» в устных разговорах) и т.д.
Например, при авторитарном политическом режиме меня накажут, если я выйду на площадь с плакатом против власти, но у себя дома на кухне я могу сколько угодно ругать власть, и даже если сосед услышит, мне за это ничего не будет.
Интересно, что уровень репрессий не всегда является маркером, разделяющим авторитарный и тоталитарный режимы. Некоторые режимы могут репрессировать целые группы населения (пример — Турция), но при этом оставаться авторитарными а не тоталитарными.
Авторитарный — это режим формирования власти и принятия решений, противоположность демократическому режиму. Власть формируется без участия граждан, и граждане не могут легитимно повлиять на её решения.
Тоталитарный — это режим вмешательства власти в частную жизнь граждан, противоположность либертарному режиму. Власть не оставляет ни одной сферы жизни людей без регулирования в той или иной форме.
Соответственно, режим может быть авторитарным, но не тоталитарным, может быть тоталитарным, но не авторитарным, может быть и авторитарным, и тоталитарным.
Авторитарный означает подавление только в сфере высшей политики и относительно свободную частную и общественную жизнь (франкистская Испания, Югославия Тито, РФ до третьего срока, современная КНР). Тоталитарный означает государственное подавление и контроль во всех сферах общественной и частной жизни (СССР, КНДР, Маоистская КНР, Албания при Энвере Ходжи, возможно РФ на пятом сроке).
- Основная черта авторитаризма — сосредоточение власти в руках одного человекаинститута.
- Конкретного определения тоталитаризму вообще нет, каждый перекручивает по-своему, но, по-сути, это форма воздействия на общество.
- Стало быть(отсеивая словесную шелуху по выбеливанию или очернению тех или иных режимов) если авторитаризм — это форма правления, а тоталитаризм — форма воздействия, то это несравнимые понятия.
«Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти…Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор и т. д.) провозглашает сам себя имеющим право на власть.
ТОТАЛИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО — властная мегаструктура, практикующая сверхжесткую и всеобъемлющую регламентацию всех сторон общественной жизнедеятельности. Для Т.г.
неприемлема идея гражданского общества как равновеликой силы, рассматривающей индивида не в качестве подданного , а как эмансипированное, частное лицо, имеющее свои особенные жизненные цели.
Авторитарные политические режимы: существенные характеристики, отличия от тоталитаризма, основные разновидности
| К недемократическим политическим режимам относят режим, который обобщенно именуют авторитарным, или автократическим режимом. Термин «автократия» от греч. аШокгаїеіа — самовластие, самодержавие. В отличие от тоталитаризма авторитарный режим имеет длительную историю и огромное число разновидностей, как древних, так и современных. Авторитаризмом в полной мере можно считать абсолютные монархии, тирании, деспотии, диктатуры, как стран Запада, так и Востока. Наибольший интерес представляют современные разновидности авторитарного режима и его основополагающие характеристики. Под авторитарным режимом мы понимаем такую общественно- политическую организацию и функционирование власти, которая характеризуется доминирующей властью одного лица (или группы лиц), допускает умеренную политическую оппозицию, сохраняет автономию личности и общества в неполитических сферах (экономической, социальной, духовной). Многообразие разновидностей авторитарного режима не препятствует выделению его существенных характеристик. Они могут по-разному проявляться в каждой отдельно взятой стране, но неизменно присутствуют во всех странах, выражая сущность авторитарного режима. Особенно отчетливо эти характерные черты обнаруживаются при сравнении авторитаризма с тоталитаризмом. Оба режима являются недемократическими, следовательно, имеют сходные черты, но также и весьма существенные отличия. Выделим главные характерные черты, выражающие сущность авторитарного режима. |
Ее история начиналась в античной Спарте и деспотиях Древнего Востока, продолжалась в европейских феодальных абсолютных монархиях и диктатурах 1930-х гг., латиноамериканских военных режимах, «народных демократиях» социалистического лагеря. Концепцию впервые оформили в начале 19 века французские философы Ж. де Местр и Л. де Бональд. Она получила развитие в трудах Х. Д. Кортеса, О. Шпенглера, И. Ильина, Ш. Морраса, других мыслителей.
На заметку. По данным gtmarket.ru, в рейтинге стран мира по уровню демократии по состоянию на ноябрь 2019 г. Россия с индексом 2,94 находилась на 144 месте. К автократиям относят страны, имеющие оценку ниже 4.
Авторитарная форма правления считается компромиссом между тоталитаризмом и народовластием, неким распутьем. Как показывает история, демократический исход вовсе не обязателен. Чем жестче автократия, тем больше вероятности перехода к тоталитаризму, деспотии. Этот политический режим довольно устойчив. Особенно «популярен» в странах Ближнего и Среднего Востока, Африки, Азии, Латинской Америки.
Корни его «живучести»:
- патриархальные, подданнические отношения между народом и властью, патернализм, надежда на «царя-батюшку»;
- влияние религий (как правило, нехристианских – буддизма, конфуцианства, ислама);
- традиционное общество с приоритетом устоявшихся ценностей, форм жизни;
- отсталая экономика;
- неразвитое гражданское сообщество;
- конфликты.
Неизбежность усиления «клановой войны»
Проблема с террором у власти одна, и она заключена в его природе — им никто не может управлять. Маховик террора можно раскрутить, но его невозможно остановить. Он как плазменный двигатель — будет работать до тех пор, пока не выгорит дотла.
Наивно думать, что Путин или тем более его окружение способны контролировать террор. Это так же ошибочно, как полагать, что Сталин управлял созданной им адской машиной. Террор тем и отличается от произвола, что он носит ненаправленный характер, что рождаемая им паранойя заставляет репрессивную машину обрушиваться на всех подряд. Террор начинает с врагов, а заканчивает друзьями.
В условиях террора Россия неизбежно станет полем битвы многочисленных элитных кланов, которые в бесконечных «боях без правил» окончательно обескровят себя. При этом почти все, кто сегодня со всей силой раскручивает маховик репрессий, — позже сами попадут под него. У террора нет очевидного вектора. Ни Сечин, ни Патрушев, ни Бортников, ни весь кооператив «Озеро», не говоря уже о сошке помельче, не могут быть уверены на сто процентов в том, что их не сомнут эти жернова. Бывали в России и покруче деятели, но и тех перетерло.
Уже сегодня видно, как проседает и трещит по швам созданная Путиным пирамида власти. В ее основании лежало феодальное по своей природе «крышевание» экономики кланами «силовиков», породнившихся с криминалом. Под каждым таким кланом, как виноградные гроздья на ветке, висели многочисленные «опекаемые» ими бизнесы, а между бизнесами и властью сновали истинные герои эпохи — бесчисленные «решалы». Еще два-три года назад казалось, что эта система будет стоять неколебимо, а печальные примеры того, что происходит с теми, кто в нее не вписался, были у всех на слуху — Ходорковский, Браудер, Магнитский, Лебедев, далее везде…
Но сегодня уже все иначе. Улицы Лондона наполняются эмигрантами «нового типа». Бывшие чекисты и их подопечные, полагавшие себя в полной безопасности, еще два года назад задорно декламировавшие: «нам что: чем хуже, тем лучше», — попали под каток собственного асфальтоукладчика и очумело мечутся в поисках аварийного выхода из захламленной ими страны. Другим повезло меньше: для них все выходы уже закрыли вместе с ними самими. Какие-то авантюристы еще предлагают свои услуги провинциалам. Но серьезный бизнес уже знает горькую правду: «решалы» уже ничего не решают в России. Более того, похоже, что вскоре самих «решал» в массовом порядке «порешат».
На первый взгляд кажется, что это спонтанная борьба всех против всех. Но присмотревшись, в ней можно разглядеть скрытую историческую логику. Гидра террора пожирает старый правящий класс, чтобы освободить дорогу новому классу, еще более жадному и беспринципному.
Из провинции, с самых низов выстроенной феодальной вертикали, подтягиваются страшные люди, готовые «душить и давить», получая в награду не какой-то бойкий бизнес, не доступ к трубе, не бюджетный миллиард под «распил», а относительно скромный номенклатурный «паек».
С ними меньше возни, им не надо «вырубать сознание», они приходят во власть с уже «выключенными» мозгами. К тому же они обходятся намного дешевле, а в условиях нарастания бюджетного дефицита это немало. По сравнению с ними традиционные «жулики и воры» выглядят аристократами.
«Молодая поросль» новых путинцев размножается, как саранча, и так же, как саранча, опустошает все вокруг, подъедая в том числе нуворишей и сибаритов старой волны. Это новое издание борьбы бояр и дворян, «старых большевиков» и «верных сталинцев». Известно, что внутривидовая конкуренция — самая жестокая. Россия еще содрогнется от хруста, когда эти два паразитических класса сомкнут свои безжалостные челюсти на костях друг друга. Запуганное и затравленное население будет безмолвным статистом в этой схватке хищников.
Движение Сопротивления
Предстоящий и практически неминуемый сдвиг в сторону тоталитарного государства полностью меняет представление о том, что является целями и задачами оппозиции в России.
Политическая оппозиция как таковая в ближайшем будущем будет практически невозможна, не столько потому, что на нее обрушится лавина репрессий, сколько потому, что в обществе «выключенного сознания» она никогда не станет массовой и должна будет всегда оставаться маргинальной силой.
В этой ситуации на первый план выходит не столько политическая, сколько духовная оппозиция режиму. Особое значение в этой связи приобретает мнение видных деятелей культуры, лидеров профессиональных сообществ — всех тех, кого принято называть «цветом нации». От этих людей больше, чем от «профессиональных революционеров», сегодня зависит будущее России в самом глубинном, цивилизационном смысле этого слова. Если они не определятся в своем отношении к происходящему сползанию России в бездну, то русское общество обречено, потому что, кроме них, это сделать в данный момент некому.
В России традиционно бытует искаженное представление о движущих силах истории. Сначала народники, а за ними и марксисты придали действиям народных масс преувеличенное и даже сакральное значение. В действительности народные массы — это стволовые клетки истории. Они формируют социальные и политические институты по лекалам, которые нарезают элиты. Поэтому на элитах и лежит основная ответственность за судьбу страны.
Это, кстати, хорошо понимает Кремль. Идея «Общероссийского народного фронта», который воспринимается многими как потенциальный восприемник исчерпавшей себя «Единой России», прочитывается многими совершенно неправильно. Это не столько политическая организация для участия в каких-то будущих выборах, сколько механизм контроля и нейтрализации элит в преддверии грядущих потрясений. Это способ организации элит в обществе-муравейнике (соборном — если кому-то больше так нравится). Альтернативой ему может стать только движение Сопротивления, охватывающее все культурные слои общества.
«Общенародный фронт» и движение Сопротивления — это две диаметрально противоположные философии организации русских элит, отражающие принципиальное различие между обществом-муравейником и гражданским обществом.
В новых условиях лейтмотивом Сопротивления должны быть не организация массовых митингов, шествий и стачек, не подготовка революции (сама придет, не спрашиваясь), не создание программ и манифестов, а «всего лишь» борьба против лжи и за человеческое достоинство. Сегодня каждый, кто не поддался истерии, кто отказался «выключить» свое сознание, кто готов помнить, за что убили Магнитского, держат в тюрьме Ходорковского, травят Навального, — тот уже боец Сопротивления. Страна вступает в такую эпоху, когда битва будет вестись за каждого думающего человека, потому что все они будут на счету.
Россия идет вразнос. Мало шансов, что эту катастрофу удастся спустить на тормозах. Но все-таки они есть. Новый тоталитаризм отличается от старого двумя очень важными показателями. Во-первых, у режима нет подходящей новой «доминирующей идеи», без которой тоталитарное общество выстроить практически невозможно. Попытка скрестить православие с большевизмом обречена на провал, так как обе эти идеологии давно вышли из детородного возраста. Во-вторых, и информационно (интернет), и чисто физически (свободная граница) новый тоталитаризм приходится строить в условиях «открытого контура». Это существенно снижает эффективность репрессивной машины.
Россию, скорее всего, ожидает весьма тусклый и унылый тоталитаризм, соответствующий масштабу личности его создателей. В этих условиях консолидированные усилия элит могут остановить эшелон, несущийся вспять по исторической колее. При этом именно позиция «корневых элит» (как показал конфликт с РАН) имеет наиболее существенное значение. Сегодня судьба России в руках тех, кто традиционно не занимается политикой. Если этот стоп-кран не сработает, то Россия, скорее всего, не удержится на том условном рубеже «нового 1953 года», на котором она сейчас застряла в своем возвратном историческом движении, и последовательно свалится сначала в «большой террор», потом в «большой маразм» стареющего вождя и, наконец, в «большую революцию», которую уже, видимо, не переживет.