Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Образец заявления о передаче гражданского дела по подсудности с учетом последних изменений процессуального законодательства. Подсудность дел суду определяет Гражданский процессуальный кодекс РФ. Это родовая подсудность (определяет уровень суда, полномочного рассматривать гражданское дело). Например, мировой, районный, областной суды. А также территориальная, которая определяет подсудность между судами одного уровня. Например, иск о возмещении материального ущерба подается по месту жительства ответчика. А об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения — по месту нахождения недвижимого имущества.
Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:
а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;
в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
1.1. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой — второй.1 настоящей статьи.
2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.
2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.
3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.
4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее — ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой — третьей, 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.
5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.
6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
Территориальная подсудность уголовных дел и ее изменение
Территориальная подсудность — институт уголовного права, служащий для определения места рассмотрения дела в пределах территории РФ. Она позволяет разграничить компетенцию судов равного звена и уровня. Общие правила ее определения исходят из места, где состоялось преступление.
Вопросам определения территориальной подсудности уголовных дел посвящена ст. 32 УПК РФ. В соответствии с ее правилами:
- дело разбирается судом, обслуживающим территорию, к которой отнесено место совершения уголовно наказуемого деяния;
- дела по длящимся преступлениям разбираются судами, обслуживающими территорию, к которой отнесено место завершения уголовно наказуемого деяния;
- дела о множественных преступлениях, совершенных на территориях, относящихся к юрисдикции разных судов, разбираются судом, обслуживающим территорию, к которой отнесены места совершения большинства преступлений;
- дела о преступлениях, совершенных за пределами РФ, но расследованные на ее территории, разбираются судами, к юрисдикции которых отнесены места пребывания или проживания в РФ потерпевшего или обвиняемого, в случае если пострадавший проживает за границей.
Важно! Мировые судьи рассматривают дела по заявлениям потерпевших россиян о преступлениях, совершенных против них соотечественниками на территории другого государства. Но это правило касается только дел частного обвинения.
Другой комментарий к статье 35 УПК РФ
1. Вопрос о регламентации порядка и условий изменения территориальной подсудности назрел давно. Безусловно прогрессивное положение было установлено ч. 1 ст. 47 Конституции: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом». Столь жесткая формула, воспринятая вначале буквально, оказалась непосильной для судов России в силу специфики их построения: наличия в основном звене федеральной системы судов общей юрисдикции (районные суды) свыше трети судов, состоящих из одного-двух судей. В силу указанного обстоятельства в ряде случаев становится невозможным рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (недопустимость повторного участия судьи; удовлетворение заявленного судье отвода; длительная болезнь судьи и т.п.).
2. Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил: «Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела; наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела».
3. Признавая не только допустимость, а в некоторых случаях и необходимость изменения подсудности вышестоящим судом, КС РФ критически оценил отсутствие в УПК РСФСР, во-первых, круга оснований передачи дела из одного суда в другой и, во-вторых, отсутствие в уголовно-процессуальном законе требования по поводу передачи дела руководителем вышестоящего суда посредством вынесения мотивированного судебного акта (ВКС РФ. 1998. N 3). В УПК этот пробел восполнен (ч. 3 комментируемой статьи).
4. Представленные в комментируемой статье положения, определяющие основания и порядок изменения подсудности с отступлениями от территориального признака подсудности, учли те трудности, которые возникали на практике. Их (правила комментируемой статьи) не следует рассматривать как лишение гражданина права на рассмотрение дела тем судьей и тем судом, которым они подсудны. Установленные правила — это основания и порядок вынужденного изменения подсудности, что не противоречит Конституции.
5. Изменение подсудности может иметь место по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда только в тех случаях, которые перечислены в ч. 1 комментируемой статьи, а в одном случае (подп. «б» п. 2 ч. 1) требуется даже согласие всех обвиняемых на изменение подсудности.
6. Изменение подсудности по основаниям и в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, допустимо лишь до начала судебного заседания, или точнее — до начала судебного разбирательства.
7. Мотивированное постановление об изменении подсудности может вынести не только председатель вышестоящего суда, но и его заместитель.
8. Необходимо, однако, иметь в виду изменение порядка разрешения председателем вышестоящего суда или его заместителем изменения территориальной подсудности уголовного дела. Согласно действующей редакции ч. 3 комментируемой статьи указанные субъекты уголовно-процессуальных отношений теперь рассматривают этот вопрос в судебном заседании согласно правилам, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 125 для рассмотрения жалоб на действия органов расследования (см. коммент. к этой статье).
Проблемы определения территориальной подсудности в гражданском процессе
а. Правило определения территориальной подсудности в гражданском процессе.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации — в суд по месту нахождения организации-ответчика.
На первый взгляд всё понятно: если знаешь, где проживает ответчик-гражданин или находится головной офис организации, то необходимо обращаться в тот суд, который «обслуживает» соответствующий адрес.
В отношении юридических лиц ситуация достаточно ясна. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Сведения об адресе регистрации юридических лиц являются открытыми, и любой, кто имеет выход в интернет, может найти их в ЕГРЮЛ на сайте ФНС.
Однако в случае с физическими лицами всё не так просто. Сведения о месте жительства ответчика-гражданина являются частью персональных данных, и не могут публиковаться без его согласия. Стоит признать, что далеко не у каждого истца на момент предъявления иска есть твердая уверенность в том, где на самом деле проживает ответчик. А если такая уверенность всё же есть, то это ещё не будет гарантией того, что иск подан по правилам территориальной подсудности. Вы можете достоверно знать, где живет ответчик, куда ходит на работу, каков метраж его квартиры и даже, сколько денег он платит за коммунальные услуги. Однако суд всё равно может не принять иск либо после принятия передать его в другой суд.
б. Место жительства гражданина: определение понятия в законодательстве и толкование в судебной практике
Проблема заключается в определении того, что, в соответствии с российским законодательством, является местом жительства гражданина. В ГПК РФ понятие «место жительства» не раскрывается. Статья 20 ГК РФ также не вносит ясности, указывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Имея общее представление, мы понимаем, что здесь подразумевается квартира или дом, которые принадлежат ответчику на праве собственности (либо ином законном основании), и где он проводит большую часть времени. Но как быть с временным жильем (например, на период сезонных работ) или постоянным проживанием в гостинице? Что если ответчик обладает несколькими объектами недвижимости и проживает в них попеременно? И вообще за какой срок необходимо считать «преимущественное» проживание?
Другой комментарий к Ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Рассмотрение дела судом, к чьей подсудности оно относится законом, может оказаться невозможным ввиду наличия обстоятельств, препятствующих судьям данного суда рассмотреть дело. К таким обстоятельствам относятся указанные в законе основания отвода судей (см. комментарий к главе 9 УПК РФ). Если заявленный отвод составу суда удовлетворен, а других судей, полномочных рассмотреть дело, в данном суде нет, то дело должно быть передано в другой одноименный суд. Такая ситуация вполне реальна, поскольку в Российской Федерации существует немало районных односоставных судов, т.е. судов, в составе которых всего один судья (он же и председатель).
При удовлетворении отвода, заявленного мировому судье, дело должно быть передано другому мировому судье, осуществляющему правосудие на близлежащем судебном участке.
2. В некоторых случаях передача дела в другой суд может быть целесообразна с точки зрения создания условий для эффективной судебной защиты, когда не все участники уголовного судопроизводства (подсудимые, потерпевшие, свидетели) проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. Изменение территориальной подсудности возможно в таком случае только с согласия всех обвиняемых по данному делу.
3. Изменение территориальной подсудности по указанным выше мотивам осуществляется принятием решения в порядке, установленном для рассмотрения судом жалоб участников судопроизводства и иных заинтересованных лиц (см. комментарий к ст. 125).
Изменение территориальной подсудности по мотивам целесообразности возможно только до начала рассмотрения дела в судебном заседании. Что касается передачи дела в другой суд в случае препятствий для рассмотрения дела судьями данного суда, то следует отметить, что отводы заявляются и разрешаются судом уже после открытия судебного заседания в подготовительной части судебного разбирательства. Дело ни при каких обстоятельствах не может быть рассмотрено незаконным составом суда. Поэтому ч. 2 данной статьи УПК РФ следует толковать таким образом: если основание для изменения территориальной подсудности появилось в результате удовлетворения отводов, что привело к невозможности рассмотрения дела в данном суде, то судебное разбирательство прекращается и председатель суда или его заместитель назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о передаче дела в другой суд для рассмотрения по существу.
Судебное постановление об изменении территориальной подсудности может быть обжаловано в общем порядке.
Комментарий к ст. 35 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Вопрос о регламентации порядка и условий изменения территориальной подсудности назрел давно. Безусловно прогрессивное положение было установлено ч. 1 ст. 47 Конституции: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом». Столь жесткая формула, воспринятая вначале буквально, оказалась непосильной для судов России в силу специфики их построения: наличия в основном звене федеральной системы судов общей юрисдикции (районные суды) свыше трети судов, состоящих из одного-двух судей. В силу указанного обстоятельства в ряде случаев становится невозможным рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (недопустимость повторного участия судьи; удовлетворение заявленного судье отвода; длительная болезнь судьи и т.п.).
2. Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил: «Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела; наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела».
3. Признавая не только допустимость, а в некоторых случаях и необходимость изменения подсудности вышестоящим судом, КС РФ критически оценил отсутствие в УПК РСФСР, во-первых, круга оснований передачи дела из одного суда в другой и, во-вторых, отсутствие в уголовно-процессуальном законе требования по поводу передачи дела руководителем вышестоящего суда посредством вынесения мотивированного судебного акта (ВКС РФ. 1998. N 3). В УПК этот пробел восполнен (ч. 3 комментируемой статьи).
4. Представленные в комментируемой статье положения, определяющие основания и порядок изменения подсудности с отступлениями от территориального признака подсудности, учли те трудности, которые возникали на практике. Их (правила комментируемой статьи) не следует рассматривать как лишение гражданина права на рассмотрение дела тем судьей и тем судом, которым они подсудны. Установленные правила — это основания и порядок вынужденного изменения подсудности, что не противоречит Конституции.
5. Изменение подсудности может иметь место по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда только в тех случаях, которые перечислены в ч. 1 комментируемой статьи, а в одном случае (подп. «б» п. 2 ч. 1) требуется даже согласие всех обвиняемых на изменение подсудности.
6. Изменение подсудности по основаниям и в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, допустимо лишь до начала судебного заседания, или точнее — до начала судебного разбирательства.
7. Мотивированное постановление об изменении подсудности может вынести не только председатель вышестоящего суда, но и его заместитель.
8. Необходимо, однако, иметь в виду изменение порядка разрешения председателем вышестоящего суда или его заместителем изменения территориальной подсудности уголовного дела. Согласно действующей редакции ч. 3 комментируемой статьи указанные субъекты уголовно-процессуальных отношений теперь рассматривают этот вопрос в судебном заседании согласно правилам, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 125 для рассмотрения жалоб на действия органов расследования (см. коммент. к этой статье).
Территориальная подсудность
Статья 28 ГПК РФ определяет, что исковое заявление к виновной стороне, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подается по месту ее нахождения; исковое заявление к гражданину – по месту его жительства. Эти адреса обязательно указываются истцом в заявлении.
Местом нахождения фирмы (индивидуального предпринимателя) является адрес, занесенный в единый государственный реестр по данным учредительных документов фирмы (ИП).
Данные из реестра может получить любой желающий, для этого достаточно подать в соответствующий налоговый орган заявление-запрос.
Место жительство гражданина – это адрес, обычно называемый пропиской или постоянной (временной) регистрацией. Независимо от срока место отбывания наказания местом жительства не считается.
Если Вы не в курсе места проживания Вашего оппонента, то Вам достаточно написать в заявлении любой адрес, главное, чтобы Вы точно знали, что ответчик проживает именно в Вашем городе. Тогда суд будет обязан отыскать ответчика самостоятельно.
Следует также отметить, что территориальная подсудность делится на альтернативную (истец может сам выбрать место судебного слушания), договорную (данная подсудность закреплена договором), исключительную (место суда определяет закон), подсудность по связи нескольких дел (в конфликте фигурирует много ответчиков, все данные по ним координируются в одном суде).
Заявление о передаче дела по подсудности
ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. огласно ст. 30 ГПК РФ под исключительную подсудность подпадают:1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. 2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. 3.
- Номер производства.
- Сведения о заявителе (имя, фамилия, отчество, адрес, год и место рождения).
- Суть требований и обстоятельства, но которых они основаны.
- Просьба о передаче материалов дела.
- Обстоятельства, в связи с которыми подается заявление о передаче дела по подсудности. Таким основанием может служить проживание ответчика в другом городе либо нахождение спорного имущества в ином регионе.
- Нормы права, позволяющие передать материалы дела другой судебной организации.
- Законом не предусмотрены особые требования к оформлению данного обращения. Однако, чтобы избежать возникновения неточностей, рекомендуется использовать образец ходатайства о передаче по подсудности, а также руководствоваться общими правилами для составления исковых заявлений и требованиями к деловым документам.
Ходатайство о передаче дела по подсудности в суде общей юрисдикции
; исключительная (требует рассмотрения исков по определенным категориям дел, указанным в ст. 30 ГПК, в соответствующих судах); по связи дел (ст.
31 ГПК регламентирует необходимость рассмотрения некоторых гражданских дел в тех судах, где уже приняты гражданские иски, имеющие взаимосвязь с данным делом); договорная (подсудность, определяемая по договоренности между сторонами, если не нарушаются правила родовой подсудности).
Родовая подсудность указывает на уровень суда, в котором необходимо рассмотреть конкретное дело.
В зависимости от требований, зафиксированных в ГПК, дело может быть рассмотрено:
- мировым судьей; федеральным или военным судьей; судьей верховного суда регионального уровня; судьей Верховного суда России.
Заявление о передаче дела по подсудности
Любое судебное дело должно рассматриваться по подсудности, которая закреплена нормами гражданского права. Помимо правильного составления искового заявления истцу необходимо точно определить судебное учреждение, где оно будет принято.
Если у заявителя или суда возникают вопросы по подсудности дела, или в ходе процесса были выявлены новые обстоятельства, влекущие за собой смену судебного учреждения, есть возможность подать ходатайство о передаче дела по подсудности.
Определение подсудности гражданского дела входит в обязанности истца по исковому заявлению. Перед обращением с иском в судебные органы необходимо четко установить, где должно рассматриваться ваше дело, то есть определить уровень суда и его местоположение:
| Инстанция | Виды рассматриваемых дел |
| Мировой суд | |
| Суд общей юрисдикции: (районный или городской, военный суд, суд субъекта федерации, Верховный суд РФ) |
|
Перенос дела по месту жительства
Нарушил закон, уголовное дело заведено в Москве, проживаю далеко от Москвы. Могу ли я как-то перенести слушание и рассмотрение дела в свой регион? Как это сделать?
Григорий Арутюнян
Консультаций: 640
Определение места производства предварительного расследования (дознания или следствия) предусмотрено ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
Согласно ч. 4 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.
Таким образом, законом определено место производства предварительного расследования – по месту совершения деяния либо по месту окончания преступления. И исключения из этого правила чрезвычайно редки, и они зависят, в том числе, от вменяемого преступления.
Однако закон не препятствует подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) обратиться в вышестоящую инстанцию с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, с просьбой о передаче предварительного расследования и судебного разбирательства в следственные органы и суд по месту жительства заявителя.
Отказ может быть обжалован прокурору или в суд, хотя судебная практика не на стороне обвиняемых.
Так, в 2018 году обвиняемые по ст. 228 УК РФ Г. и Н. после утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд обратились с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела по месту проживания участников судебного разбирательства, указывая о сложном семейном положении. Постановление Верховного Суда РФ, которым им было отказано в удовлетворении ходатайства, они обжаловали.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, оставляя апелляционные жалобы без удовлетворения, признав постановление Верховного Суда РФ законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными, указала следующее: большинство свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела по существу, проживают в субъекте РФ – «Х». Заболевания близких родственников при отсутствии сведений о необходимости постороннего ухода за ними со стороны обвиняемых обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами, влекущими изменение территориальной подсудности уголовного дела. Непреодолимые препятствия для явки обвиняемых в суд, к подсудности которого относится уголовное дело, отсутствовали.
При этом в суде субъекта РФ – «У» имеются необходимые условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в установленном законом порядке, в разумные сроки (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № АПЛ19-27).
В другом случае Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу подсудимой М., обвиняемой по ст. 159 УК РФ за совершение преступлений в субъекте РФ «Х», указала следующее: не представлено убедительных обстоятельств, которые можно было признать исключительными в целях изменения территориальной подсудности уголовного дела. Проживание обвиняемой вне места совершения преступления к таким обстоятельствам не относится. На момент принятия обжалуемого решения М. была зарегистрирована в субъекте РФ «Х».
Последующее изменение места регистрации на субъект РФ «У» не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Предположения о нарушении права на защиту обвиняемой в случае рассмотрения уголовного дела по существу в субъекте РФ «Х», где проживают 10 свидетелей, безосновательны – закон предусматривает возможность допроса свидетелей путем использования видеоконференц-связи. В данной стадии производства по уголовному делу не может оспариваться подсудность уголовного дела, которая определяется с учетом установленного места совершения преступления (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № АПЛ18-229).
Вопрос о подсудности закрыт
28 августа 2020 г. 09:56
Мособлсуд продлил адвокату Игорю Третьякову меру пресечения в виде домашнего ареста еще на полгода
27 августа Московский областной суд вернул материалы уголовного дела председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова в Химкинский городской суд Московской области.
Как сообщает «АГ», один из защитников Игоря Третьякова, адвокат Борис Асриян, отметил, что вопрос о подсудности закрыт с третьего раза.
Другой защитник, адвокат Станислав Шостак, указал, что с этим вопросом необходимо было разобраться досконально, чтобы в последующем приговор не был отменен по формальным основаниям.
Мосгорсуд освободил Игоря Третьякова и Сергея Лемешевского из-под стражи, изменив им меру пресечения на домашний арест
Как сообщалось ранее, НПО им. С.А. Лавочкина заключило с Игорем Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг. По ним адвокат получил более 332 млн руб. Впоследствии в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело.
Следствие посчитало, что Игорь Третьяков никакие услуги не оказывал, а полученные деньги делились между ним, генеральным директором НПО им.
Лавочкина Сергеем Лемешевским и руководителем дирекции правового обеспечения предприятия Екатериной Аверьяновой.
Уголовное дело, как писала «АГ», было возбуждено ГСУ СК по Московской области 20 июля 2018 г. в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.
25 июля Игорю Третьякову заочно предъявили обвинение в совершении преступления, в этот же день следователь Андрей Бехтин избрал адвокату меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Тогда же он вынес постановление об объявлении Третьякова в федеральный розыск.
29 июля 2018 г. адвокат был задержан. 31 июля 2018 г. в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
В ходатайстве сообщалось, что адвокат обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое действующее законодательство устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом ущерб причинен РФ в особо крупном размере.
Кроме того, не все лица, причастные к совершению преступления, установлены, а сам Третьяков находился в федеральном розыске. Бабушкинский районный суд избрал адвокату меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток. В последующем этот срок неоднократно продлевался.
22 апреля Мосгорсуд вынес постановление (имеется у «АГ»), которым освободил председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова и генерального директора НПО им. Лавочкина Сергея Лемешевского из-под стражи, изменив им меру пресечения на домашний арест.
Вопрос об изменении подсудности
Уголовное дело для рассмотрения по существу поступило 10 июня в Химкинский городской суд Московской области. В ходе предварительного слушания суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения расчетного счета НП «АК “Третьяков и партнеры”».
Прокурор просила оставить дело в Химкинском городском суде, отметив, что, согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Она сослалась на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г.
№ 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные, преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого их владельцу причинен ущерб.
Прокурор отметила, что все денежные средства поступали на расчетный счет АК «Третьяков и партнеры» с расчетных счетов ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина», номера которых указаны в обвинительном заключении, с местами их открытия в дополнительных офисах, большинство которых находятся в г. Химки.
Также прокурор просила оставить без изменения ранее избранные в отношении каждого обвиняемого меры пресечения и продлить их на 6 месяцев с момента поступления дела в суд.
Законы Российской Федерации по УПК РФ
П., его защитника — адвоката Паничевой А.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.
Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант полагает, что каждое из особых мнений судей КС по этому делу по-своему важно и ценно четкой позицией авторов, и оба они безупречно обоснованы. Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов полагает, что, несмотря на высокую эмоциональность особых мнений судей КС РФ, они являются одними из лучших за последнее время.
Законом определен круг субъектов, имеющих право ставить этот вопрос применительно к каждому из установленных законом оснований изменения территориальной подсудности дела.
По словам Вадима Клювганта, своим постановлением Конституционный Суд не разрешил поставленную перед ним проблему, а лишь еще более осложнил ее. При этом проблема действительно существует на протяжении многих лет.
Конституционный суд об изменении территориальной подсудности дел
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным, а доводы стороны защиты — несостоятельными.
В-третьих, изменение подсудности возможно не только по ходатайству стороны или с согласия обвиняемого, но и по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, без учета мнения сторон.
К. против Российской Федерации» от 03.02.2011 г., в котором указано на важность доверия к суду, на то, что ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении, полагает, что эта правовая позиция проигнорирована судом.
Однако, как представляется, положения комментируемой статьи не вполне гарантируют требование ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом».
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Если исковое заявление уже было принято в работу одной судебной инстанцией, его передача в другую возможна лишь в том случае, если имеют место быть следующие обстоятельства.
Таблица 2. Основания для передачи принятого в работу искового заявления по подсудности
| Причина | Описание |
|---|---|
| Нарушены правила подсудности | Если в ходе рассмотрения дела было обнаружено, что суд не имел право его принимать в работу, тогда вы имеете полное право на удовлетворение поданного ходатайства. |
| Место жительства ответчика ранее было неизвестно | Если иск подавался относительно ответчика, данных о месте проживания коего у заявителя не имелось, сам ответчик имеет права ходатайствовать о передаче дела по подсудности. При этом, прошение нужно подавать в тот суд, который занят производственным процессом. |
| Ранее удовлетворенное требование об отводе суда не может быть исполнено | Если ранее подавалось требование об отводе судьи, которое впоследствии было удовлетворено, но заменить искомое лицо в рамках конкретного дела не представляется возможным, дело по подсудности передается в вышестоящую инстанцию. |
| Имеется место нахождения большинства доказательств | Истец и ответчик могут по совместному желанию обратиться в суд с ходатайством, в котором указывается просьба о передаче дела на рассмотрение суда, относящегося территориально к месту, где были найдены доказательства по гражданскому делу в преимущественном объеме. |